媒體中心
- 首頁(yè)
- 公司新聞
從寶武重組看中國(guó)大型鋼企重組走向
發(fā)布時(shí)間：2016/9/15 發(fā)布者：bxl 點(diǎn)擊次數(shù)：65917
資料來(lái)源：《中國(guó)冶金報(bào)》 冶金傳媒
編者的話
從2006年提出到2016年才確定的寶鋼、武鋼重組，在輿論風(fēng)口上長(zhǎng)達(dá)10年之久，這期間經(jīng)歷了2006年~2009年的鋼企聯(lián)合潮。本輪大型鋼企聯(lián)合重組，是行業(yè)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)外雙重壓力之下的選擇。因此，中國(guó)鋼企要在去產(chǎn)能中重組，在重組中去產(chǎn)能，深化國(guó)企改革，從而提高鋼鐵行業(yè)集中度和企業(yè)在市場(chǎng)中的盈利能力與競(jìng)爭(zhēng)力，在“十三五”期間形成3家~6家旗艦型企業(yè)，真正發(fā)揮出對(duì)行業(yè)的引領(lǐng)作用。期望寶鋼、武鋼能夠在聯(lián)合重組去產(chǎn)能、協(xié)同發(fā)展優(yōu)結(jié)構(gòu)、國(guó)企改革強(qiáng)管理、文化融合筑優(yōu)勢(shì)等方面，形成可復(fù)制、可推廣的重組經(jīng)驗(yàn)。
觀察
6月26日，寶鋼股份和武鋼股份分別發(fā)布停牌公告，稱寶鋼集團(tuán)和武鋼集團(tuán)正在籌劃戰(zhàn)略重組事宜。至此，業(yè)內(nèi)關(guān)于寶鋼、武鋼將合并的傳聞塵埃落定。國(guó)家發(fā)展改革委主任徐紹史說(shuō)：“武鋼和寶鋼重組，是基于鋼鐵去產(chǎn)能的考慮。”
8月29日，武鋼股份發(fā)布半年報(bào)稱，寶鋼集團(tuán)與武鋼集團(tuán)的重大資產(chǎn)重組仍在進(jìn)行中，將繼續(xù)停牌，停牌時(shí)間預(yù)計(jì)不超過(guò)1個(gè)月。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次寶鋼與武鋼的重組是中國(guó)大型鋼企新一輪聯(lián)合重組的序幕?；仡櫱耙粋€(gè)時(shí)期（2006年前后），中國(guó)鋼鐵企業(yè)也經(jīng)歷過(guò)一次重組的風(fēng)潮，形成了一批大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)?；剡^(guò)頭看，那時(shí)重組的重點(diǎn)在于做大規(guī)模，很多企業(yè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性重組，而且存在一些政府“拉郎配”的現(xiàn)象。這種重組鮮有成功的范例，產(chǎn)生的效果是“1+1<2”，乃至于業(yè)內(nèi)對(duì)鋼企的重組產(chǎn)生了一種望而卻步的情緒。與此同時(shí)，人們期望此次寶武重組能夠?yàn)橹袊?guó)鋼鐵行業(yè)的兼并重組提供范本，完成在機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的局面中重組的頂層設(shè)計(jì)，解決在操作過(guò)程中的企業(yè)文化磨合和結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題，形成可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)。
觀察
重組是實(shí)現(xiàn)鋼鐵強(qiáng)國(guó)的必然選擇
我國(guó)鋼鐵行業(yè)當(dāng)前面臨產(chǎn)能過(guò)剩，外因是世界金融危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)萎縮與需求下降，內(nèi)因是國(guó)內(nèi)企業(yè)集中度過(guò)低，部分企業(yè)追求“小而全”“大而全”，部分產(chǎn)能的先進(jìn)性沒(méi)有得到充分發(fā)揮和利用。
產(chǎn)業(yè)集中度方面。2015年，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)一步下滑：粗鋼產(chǎn)量排名前4家的企業(yè)合計(jì)產(chǎn)量占全國(guó)的比重為18.5%，較2014年下降0.1個(gè)百分點(diǎn)；排名前10家企業(yè)合計(jì)產(chǎn)量占全國(guó)比重為34.2%，較2014年下降0.8個(gè)百分點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)集中度遠(yuǎn)低于《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》（2005年7月份）提出的目標(biāo)，即“2010年國(guó)內(nèi)排名前10位的鋼鐵企業(yè)集團(tuán)鋼產(chǎn)量占全國(guó)產(chǎn)量的比例達(dá)到50%以上”“2020年達(dá)到70%以上”。
產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面。“大而不強(qiáng)”是我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩的另一個(gè)特征，即結(jié)構(gòu)性過(guò)剩。在中低端產(chǎn)品方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，按全國(guó)產(chǎn)鋼量8.22億噸計(jì)算，約有18%的產(chǎn)量即1.5億噸分布在175家小型生產(chǎn)企業(yè)中。這些企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備相對(duì)落后，產(chǎn)品多為技術(shù)含量及實(shí)物質(zhì)量不高的長(zhǎng)材。例如，有專家指出，高強(qiáng)度是指屈服強(qiáng)度≥Q406兆帕，然而，我國(guó)建筑鋼結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀是＜406兆帕的低強(qiáng)度鋼占95%，可見(jiàn)我國(guó)鋼結(jié)構(gòu)用鋼在低檔次產(chǎn)品上同質(zhì)化多么嚴(yán)重。不僅如此，高端產(chǎn)品方面的同質(zhì)化也十分嚴(yán)重，如我國(guó)冷軋汽車(chē)板產(chǎn)能達(dá)1600多萬(wàn)噸，高鋼級(jí)管線鋼產(chǎn)能達(dá)1200多萬(wàn)噸，石油專用管產(chǎn)能達(dá)1000多萬(wàn)噸，都呈大量過(guò)剩狀態(tài)。
先進(jìn)產(chǎn)能利用方面。目前，在軋鋼設(shè)備方面，我國(guó)大型和部分中型鋼鐵企業(yè)基本實(shí)現(xiàn)了連續(xù)化、自動(dòng)化和大型化，國(guó)際、國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平的生產(chǎn)能力達(dá)到70%以上。但是一流的裝備未必都能生產(chǎn)出質(zhì)量穩(wěn)定的一流產(chǎn)品。例如，在鋼管行業(yè)，我國(guó)現(xiàn)有螺旋埋弧焊管“二步法”先進(jìn)預(yù)精焊機(jī)組10多套，占世界總套數(shù)的1/3，雖然我們具備了300萬(wàn)噸產(chǎn)能，但是，至今沒(méi)能真正解決生產(chǎn)中殘余應(yīng)力的問(wèn)題。
加快聯(lián)合重組，是發(fā)揮出鋼鐵行業(yè)現(xiàn)有資源最大效益的必然選擇，也是我們實(shí)現(xiàn)鋼鐵強(qiáng)國(guó)的必然選擇。有專家提出，本次去產(chǎn)能的主要對(duì)象是地方國(guó)企。筆者認(rèn)為，寶鋼和武鋼的重組就是一個(gè)把脈很準(zhǔn)的信號(hào)。在去產(chǎn)能中重組，在重組中去產(chǎn)能，“瘦身”與“健身”相結(jié)合，鋼企才能真正強(qiáng)壯起來(lái)，才能走出因同質(zhì)化嚴(yán)重而陷入的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)困境。
從世界級(jí)鋼廠排名看中國(guó)鋼企重組方向
筆者認(rèn)為，這一輪鋼企的聯(lián)合重組，不僅要從全國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的高度來(lái)考慮，還要以全世界鋼鐵行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)審視。近年來(lái)，在世界級(jí)鋼廠競(jìng)爭(zhēng)力排名中，中國(guó)鋼企表現(xiàn)一般。然而，工信部要求在“十三五”期間形成3家~6家能夠引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的旗艦型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)，到2025年要形成3家~5家在全球范圍內(nèi)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的超大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)。因此，通過(guò)做大做強(qiáng)，提高鋼企的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我們大有可為。
在美國(guó)世界鋼動(dòng)態(tài)公司（WSD）2016年6月份公布的世界級(jí)鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名中，韓國(guó)浦項(xiàng)、日本新日鐵住金和美國(guó)紐柯公司分別居第1位、第2位和第3位，中國(guó)臺(tái)灣的“中鋼”列第11位，中國(guó)大陸的寶鋼、沙鋼、鞍鋼、武鋼、馬鋼則分別列第23位、第30位、第34位、第35位、第37位。中國(guó)鋼企在世界級(jí)競(jìng)爭(zhēng)力排名中未能進(jìn)入前10名，居于中游狀態(tài)，而且近年來(lái)部分企業(yè)的排名位次在嚴(yán)重下降，值得我們深思。
日本、韓國(guó)鋼鐵企業(yè)一直在世界競(jìng)爭(zhēng)力排名中保持領(lǐng)先地位，原因在于他們能夠?qū)⒍嗄攴e累的對(duì)市場(chǎng)和資源的控制能力，與技術(shù)創(chuàng)新能力有機(jī)結(jié)合成為企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)能力，不斷革新生產(chǎn)工藝和操作流程，從而提高產(chǎn)品附加值和增加原始創(chuàng)新的專有技術(shù)，使他們的高檔產(chǎn)品比例達(dá)到70%~80%。憑借這些領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，日本、韓國(guó)鋼鐵企業(yè)不僅出口鋼鐵產(chǎn)品，也出口技術(shù)、裝備，并在國(guó)外建（或合資）加工基地乃至鋼企，使企業(yè)持續(xù)盈利能力增強(qiáng)，國(guó)際影響力不斷擴(kuò)大。
與此同時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家鋼鐵發(fā)展?jié)摿艽?，印度、巴西、俄羅斯均有1~2家企業(yè)進(jìn)入前10名，他們的優(yōu)勢(shì)是規(guī)模適中，有低成本的資源優(yōu)勢(shì)和廉價(jià)的勞動(dòng)力，成本競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)，中低端產(chǎn)品市場(chǎng)份額大。
然而，核心競(jìng)爭(zhēng)力是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)變化的，規(guī)模不再是推動(dòng)鋼鐵行業(yè)走強(qiáng)的主要因素，龐大的產(chǎn)能規(guī)模在市場(chǎng)蕭條的時(shí)候反而拖累企業(yè)。例如，在2006年因?yàn)橹亟M使得競(jìng)爭(zhēng)力一躍進(jìn)入第3位的安賽樂(lè)米塔爾，目前已下落到第17位。事實(shí)上，在2014年的世界級(jí)鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名評(píng)級(jí)中，已將產(chǎn)能擴(kuò)張的權(quán)重做了下調(diào)，更注重與下游企業(yè)合作這一指標(biāo)。
我們要注意到，在核算競(jìng)爭(zhēng)力排名中，國(guó)內(nèi)鋼企在國(guó)際市場(chǎng)議價(jià)能力方面的評(píng)分被大幅調(diào)低，這與中國(guó)鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩、產(chǎn)業(yè)集中度低、國(guó)內(nèi)需求疲軟、鋼材價(jià)格不斷下滑等有很大關(guān)系。因此，我國(guó)政府和企業(yè)都要深思，如何做到既有規(guī)模效應(yīng)又不至于產(chǎn)能過(guò)剩；如何既注意下游業(yè)務(wù)開(kāi)拓，又做好產(chǎn)品創(chuàng)新；如何做到中低端產(chǎn)品適應(yīng)新興國(guó)家的市場(chǎng)，又能做到高端產(chǎn)品與發(fā)達(dá)國(guó)家的同類產(chǎn)品相比具有競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高國(guó)際市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)?？傊?，提高創(chuàng)新能力尤其是原始創(chuàng)新能力是鋼鐵企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的永恒追求。
聯(lián)合重組要抓住“關(guān)鍵少數(shù)”
習(xí)近平總書(shū)記指出，全面依法治國(guó)必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。筆者認(rèn)為，根據(jù)這個(gè)指示的內(nèi)涵，舉一反三，可以得出鋼鐵企業(yè)的聯(lián)合重組也必須抓住鋼企領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。
有文章指出：“事實(shí)上，管理層的‘不配合’，一直是中國(guó)央企重組過(guò)程中的最大障礙。武鋼集團(tuán)的歷史更為悠久，在行政級(jí)別上看，武鋼集團(tuán)同樣作為一家副部級(jí)企業(yè)，其話語(yǔ)權(quán)和影響力并不算?。粡幕镜娜诵院推髽I(yè)運(yùn)營(yíng)心態(tài)看，不到萬(wàn)不得已的情況下，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)愿意重組。”這一段評(píng)論是否符合中國(guó)鋼企領(lǐng)導(dǎo)層的心態(tài)，筆者不敢妄加揣測(cè)。不過(guò)，如今鋼鐵行業(yè)的重組工作確實(shí)是到了“萬(wàn)不得已”的階段。
從宏觀層面來(lái)看，近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)景氣度的分化越來(lái)越明顯，尤其是在今年一季度的經(jīng)濟(jì)刺激消退以后，4月份和5月份的國(guó)有工業(yè)增加值連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，而私營(yíng)工業(yè)增加值的增速則繼續(xù)回升。今年前7個(gè)月，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)工業(yè)增加值增長(zhǎng)速度為0.3%，遠(yuǎn)低于私營(yíng)企業(yè)8.7%的增速。當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“彈性”在下降，到了必須通過(guò)“瘦身”來(lái)提高效率的時(shí)候。與此同時(shí)，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)入深水區(qū)，央企戰(zhàn)略重組、地方國(guó)企兼并重組越來(lái)越頻繁。數(shù)據(jù)顯示，年初以來(lái)，A股市場(chǎng)上共有1339家上市公司參與并購(gòu)重組2178起，其中國(guó)企數(shù)量為383家。
上述國(guó)家經(jīng)濟(jì)宏觀層面的表現(xiàn)也大致符合鋼鐵行業(yè)現(xiàn)狀。2016年7月份，國(guó)內(nèi)大中型鋼鐵企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入2220.51億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額38.22億元，這是自今年3月份以來(lái)連續(xù)5個(gè)月維持盈利；1月~7月份累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額163.48億元，而去年同期為虧損54.38億元，但行業(yè)內(nèi)企業(yè)分化明顯。從鋼鐵行業(yè)總體情況來(lái)看，民營(yíng)鋼企的效益比國(guó)有鋼企好一些，例如沙鋼集團(tuán)、中天鋼鐵集團(tuán)、北京建龍重工集團(tuán)等民企經(jīng)營(yíng)景氣度還在上升。民企效益好于國(guó)企，這是鋼鐵行業(yè)集中度不斷下降的重要原因。
按2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，多數(shù)國(guó)有大型鋼鐵集團(tuán)處于虧損狀態(tài)，個(gè)別的集團(tuán)甚至嚴(yán)重虧損，其原因就包括出現(xiàn)巨額虧損的被兼并的子公司將集團(tuán)的業(yè)績(jī)拖進(jìn)了虧損的泥潭，如鞍鋼集團(tuán)虧損46億元，武鋼集團(tuán)虧損75億元。即使像寶鋼集團(tuán)這樣盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)，受被其兼并的兩個(gè)子公司虧損的影響，2015年盈虧相抵后的總利潤(rùn)也只剩下10.3億元，比2014年的盈利94.2億元下降89%。不得不說(shuō)，前一個(gè)時(shí)期（2006年~2009年）鋼鐵企業(yè)聯(lián)合重組效果不甚理想。然而，改革允許試錯(cuò)，這也為目前鋼企進(jìn)行新一輪重組提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
我國(guó)鋼企前一個(gè)時(shí)期的聯(lián)合重組專注于規(guī)模擴(kuò)張而沒(méi)有認(rèn)真進(jìn)行內(nèi)部徹底結(jié)構(gòu)調(diào)整，所以，多數(shù)是不夠成功的。而日本JFE公司在整合川崎制鐵和日本鋼管兩個(gè)企業(yè)過(guò)程中，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層、管理層精簡(jiǎn)重組，對(duì)產(chǎn)品組合（高檔、中低檔產(chǎn)品）及開(kāi)發(fā)慎審規(guī)劃，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的方向做出前瞻性的判斷，淘汰落后生產(chǎn)線設(shè)備、去除過(guò)剩產(chǎn)能，妥善安排富余人員，調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和營(yíng)銷(xiāo)結(jié)構(gòu)使之適應(yīng)下游市場(chǎng)的需求，等等。JFE公司這一番實(shí)質(zhì)性重組花了近4年時(shí)間才得以完成。再如，日本新日鐵住金公司也是經(jīng)過(guò)聯(lián)合重組后成為強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的。同時(shí)，日本政府為企業(yè)聯(lián)合重組、轉(zhuǎn)型升級(jí)出臺(tái)了一系列（大約10多套）周密的、可操作性的支持政策。
日本鋼企重組的成功經(jīng)驗(yàn)頗有典型意義。我國(guó)與日本相比，國(guó)情不同，體制不同，所處的發(fā)展階段不同，大型鋼鐵企業(yè)設(shè)計(jì)聯(lián)合重組規(guī)劃時(shí)如何做到因地制宜，既對(duì)我國(guó)大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子和全體員工的智慧和能力提出了考驗(yàn)，也對(duì)大型國(guó)企聯(lián)合重組后能否真正發(fā)揮行業(yè)引領(lǐng)作用提出了考據(jù)。
聲音
聯(lián)合重組應(yīng)實(shí)現(xiàn)文化融合
寶鋼和武鋼宣布合并的信息在國(guó)內(nèi)外引起巨大反響，總結(jié)國(guó)內(nèi)外鋼鐵企業(yè)聯(lián)合重組的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，集中到一點(diǎn)就是能否通過(guò)實(shí)質(zhì)性重組提高企業(yè)盈利的能力。
與此同時(shí)，我國(guó)幅員遼闊，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，改革開(kāi)放的深度和廣度不同，因而企業(yè)對(duì)各種資源的整合的背后都隱藏著無(wú)形的企業(yè)文化的融合。當(dāng)企業(yè)文化有不同層次的差異時(shí)，如果“人的價(jià)值觀念”不融合，聯(lián)合重組很容易造成企業(yè)“內(nèi)耗”。
上海是國(guó)際性城市，是“改革開(kāi)放的排頭兵，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行者”；寶鋼長(zhǎng)期受海派文化的滋養(yǎng)，成為中國(guó)國(guó)有鋼企的先進(jìn)典型。武漢是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，受漢江文化的哺育；武鋼發(fā)展歷史悠久，是中國(guó)鋼鐵工業(yè)的中堅(jiān)力量。然而，兩個(gè)企業(yè)的文化仍然有差異：寶鋼企業(yè)體制改革開(kāi)展得早，先是推行管理層扁平化，繼而實(shí)行事業(yè)部制，最近又進(jìn)一步推進(jìn)“三項(xiàng)制度”改革；而武鋼近年來(lái)開(kāi)始抓產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)性管理，并已見(jiàn)成效。在智能制造水平上，寶鋼當(dāng)前以工業(yè)4.0為目標(biāo)已邁入工業(yè)3.5階段，而武鋼目前還處于工業(yè)3.0階段。
因此，寶武合并，必須實(shí)現(xiàn)企業(yè)文化的融合，形成共同的戰(zhàn)略目標(biāo)，在管理層重組上做到同心協(xié)力，在結(jié)構(gòu)調(diào)整上做到自愿合作，態(tài)度要積極主動(dòng)。只有消除了文化觀念上的差異，雙方才能真正通過(guò)重組在今后改革發(fā)展的方向上步調(diào)一致，團(tuán)結(jié)協(xié)作，實(shí)現(xiàn)共同的愿景。
寶武重組能否發(fā)揮行業(yè)引領(lǐng)作用？
國(guó)有大型鋼企有責(zé)任充當(dāng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的先行者。
2018年以前，寶鋼集團(tuán)將壓縮過(guò)剩產(chǎn)能920萬(wàn)噸，包括先進(jìn)產(chǎn)能（包括2500立方米高爐1座、150噸轉(zhuǎn)爐5座、120噸AOD爐2座、100噸電爐4座等），這為鋼鐵行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能做出了榜樣，即使面對(duì)先進(jìn)產(chǎn)能，也須“壯士斷腕”。大型鋼企集團(tuán)合并重組是一個(gè)系統(tǒng)工程，完全整合大約花3年~4年時(shí)間，其效果才能逐步顯現(xiàn)，不能指望“畢其功于一役”。何況國(guó)企改革行進(jìn)在深水區(qū)，有許多深層次問(wèn)題還在探索階段，這不僅僅是鋼鐵行業(yè)的課題。例如，推進(jìn)大型鋼企兼并重組的前提是產(chǎn)權(quán)制度改革。
3月28日下午，東北特殊鋼集團(tuán)有限責(zé)任公司發(fā)布公告稱，該公司發(fā)行的2015年度第一期短期融資券“15東特鋼CP001”由于未能籌措到足夠的償債資金，不能按期足額償付，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約。自去年以來(lái)，這種違約現(xiàn)象已從我國(guó)一些中小企業(yè)或者私企蔓延到國(guó)企和央企，使市場(chǎng)的剛兌信仰產(chǎn)生了動(dòng)搖。
在國(guó)有鋼企兼并重組的過(guò)程中，有過(guò)剩產(chǎn)能退出、“僵尸企業(yè)”清理、不良債務(wù)處置等一系列問(wèn)題須要面對(duì)。因此，兼并重組會(huì)突破現(xiàn)有的國(guó)有資產(chǎn)管理框架，要求我們從國(guó)有資產(chǎn)整體效率和未來(lái)發(fā)展的角度，而不是從靜態(tài)的角度理解國(guó)有資產(chǎn)保值、增值。對(duì)于處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)、生產(chǎn)中低端產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)，推進(jìn)混合所有制有利于企業(yè)效益改善和提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的影響力。在本輪國(guó)企改革中，完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制是重點(diǎn)，從“管資產(chǎn)”到“管資本”是最有可能給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)真正變化的改革方式。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的專家認(rèn)為，國(guó)企改革的內(nèi)容還有：良性的政企關(guān)系、規(guī)范的董事會(huì)制度、國(guó)際化的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和全球性的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略。這一切改革的重任，有機(jī)會(huì)在寶鋼和武鋼的重組中得到落實(shí)，期望他們能拿出可復(fù)制、可推廣的重組經(jīng)驗(yàn)。